１．悪口としての発達障害・アスペ（アスペルガー障害）
数日前に、
「素人による発達障害というレッテル貼りは違法」
という記事で、発達障害という言葉を使って労働者を揶揄し、退職勧奨したことが、違法だと判断された裁判例を紹介しました。
https://sskdlawyer.hatenablog.com/entry/2020/05/15/193759
この裁判例が掲載されていた判例集を読み進めていると、「アスペ」などと揶揄されていた労働者が自殺した事案が掲載されていました。名古屋地判令２．２．１７労働判例ジャーナル９８－２２ 名古屋市交通局長事件です。
２．名古屋市交通局事件
本件は名古屋市交通局に嘱託職員として勤務していたＰ３の母親が原告となって、Ｐ３が自殺したのは勤務中に受けたいじめ等が原因であるとして、安全配慮義務違反を主張し、名古屋市を被告として損害賠償を請求した事件です。
Ｐ３は平成２５年４月から交通局での勤務を開始しました。
勤務開始後、藤が丘工場の修車係台車Ｂ班に配属されました。ここでサブチーフを務めていたＰ８が、いじめの主な加害者です。
Ｐ８はＰ３が配属されて少しした頃から、
「『お前なんかあっち行っとれ。』、『いつまでこの職場にいるんだ。』、『まだいるのか。』、『辞めろ。』などと発言して厳しく当たるようになった。」
と認定されています。
Ｐ６チーフは、Ｐ８サブチーフがＰ３に対して厳しい言動をしている場面に居合わせたことはほとんどなかったものの、Ｐ８サブチーフの言動が気になった際には、たびたび注意していました。
このＰ６チーフは平成２６年１０月１日に台車Ｂ班から台車Ａ班に異動になります。
Ｐ６チーフは、台車Ｂ班の後任のチーフＰ７に、Ｐ８には注意して欲しいと伝えました。
平成２７年４月１０日、Ｐ７チーフ、Ｐ８サブチーフ、Ｐ９サブチーフ、Ｐ３との間で次のような面談がありました。
「Ｐ７チーフは、Ｐ３に対し、ピニオン蓋（台車の減速機の部品 括弧内筆者）の変形の件について、今後、部品を壊すことがあれば、若年嘱託職員であるＰ３の正規職員への採用について修車係長に自信を持って良い評価を伝えることができない旨述べ、油漏れの件について、Ｐ３のみの責任ではないとしながらも、技術員として悔しくないのか問うなどした。」
「その上で、Ｐ７チーフが、Ｐ９サブチーフ及びＰ８サブチーフに対し、Ｐ３へのアドバイスを尋ねたところ、Ｐ９サブチーフは、周囲とコミュニケーションを取ることでミスを減らすことができるようになる旨述べた。他方、Ｐ８サブチーフは、Ｐ３に対し、仕事ができていると思うかと質問し、Ｐ３が『大体できていると思います。』と返答すると、『僕はできていないと思う。』などと述べた。」
「Ｐ７チーフ及びＰ９サブチーフはこれを否定したが、Ｐ８サブチーフは、さらに、ピニオン蓋の変形の件について、その損害は６０万円である、副主任に頭を下げさせた、Ｐ３とはみんな一緒に仕事をしたくないと思っている、野球部の人も仲良くしてくれているが、一緒に仕事をするようになればＰ３を避けるようになるはずであるなどと述べた（なお、ピニオン蓋の変形の件による損害額は、実際には１０万円から１５万円ほどであったが、Ｐ８サブチーフがこれを知っていたか否かは明らかではない。）。」
「その後、Ｐ７チーフは、Ｐ３に対し、やる気があるなら話を続けるが、ないなら続けても仕方がないなどと述べたが、Ｐ８サブチーフは、『何も考えず、やる気があると言っておけばいいと思っているんだろう。』などと述べた。Ｐ３は、これに対し、約２０分間、返答することができずにいたが、その間、Ｐ７チーフとＰ８サブチーフは、Ｐ３に対し、やる気があるのかと数回問うなどした。その後、Ｐ８サブチーフが、やる気がないなら辞める道もある、Ｐ６チーフらにまた頼るのであろうなどと述べると、Ｐ３は、ようやく、『やる気はあります。』と答えた。これを受けて、Ｐ７チーフは、Ｐ３に対し、話の続きは午後３時３０分から行う旨述べ、１１時５０分頃、面談を一旦終了した。・・・」
Ｐ３が自殺したのは、この面談の三日後です。平成２７年４月１２日の夜、Ｐ３は母親である原告が気付かないうちに自宅を出て、名古屋市内の公園の路肩に停車した自動車内で練炭を燃焼させ、一酸化炭素中毒により死亡しました。
この種の事案では、いじめを構成する具体的な行為や言動を特定することができるのかが、しばしば問題になります。
本件も例外ではなく、被告は、
「Ｐ８サブチーフのＰ３に対する言動は、一部不適切な発言はあったものの、作業ミスや手際の悪さに対する指導や注意の過程で行われたもので、全体として業務指導の範囲内であり、いじめに相当するものではなかった。」
「そもそも原告の主張は、Ｐ８サブチーフによるいじめについて、日時や具体的内容を特定していない。」
などと原告側の主張・立証の問題点を指摘して争いました。
しかし、裁判所は、Ｐ８サブチーフの言動について、原告が耳にしていた生前のＰ３の供述や、Ｐ９サブチーフの供述をもとに、次の事実を認定しました。結論としても、いじめとうつ病エピソードの発症・自殺との因果関係を認め、損害賠償請求を認容する判決を言い渡しています。
（原告の母親の供述から裁判所が認定した事実）
〔１〕Ｐ３が藤が丘工場に配属になり、少しした段階で、「お前なんかあっち行っとれ。」、「いつまでこの職場にいるんだ。」、「まだいるのか。」、「辞めろ」などと言われた。
〔２〕平成２５年８月１２日、「早くしろ。」と大声で怒鳴られた。Ｐ３は、その翌日からしばらく出勤しなくなった。
〔３〕平成２６年４月以降も，「辞めろ。」、「まだ辞めないのか。」、「こんなふうでは正規の職員になれないぞ。」などといった嫌味を言われた。
（Ｐ９サブチーフの供述から裁判所が認定した事実）
〔１〕Ｐ８サブチーフによる厳しい言動の対象になるのは、大人しくて、かつ、Ｐ８サブチーフが個人的に嫌いな人であった。
〔２〕Ｐ８サブチーフは、単に間違っている旨指摘すれば足りる程度のことでひどく怒ったり叱ったりし、その後、特にフォローもしない。わざわざ近寄って言ったり、他人に言いふらしたりすることもしていた。台車Ｂ班のある班員は、クレーン操作をしていた際、Ｐ８サブチーフが激怒したため動揺してしまい、Ｐ９サブチーフがクレーン操作を交代せざるを得ないほどであった。
〔３〕Ｐ８サブチーフは、Ｐ３に対し、たびたび他人の名前を出して、Ｐ３が批判されている旨述べていた。
〔４〕Ｐ８サブチーフは、「アスペ（アスペルガー症候群のこと）」などとＰ３の人格を否定する趣旨の発言をしていた。
〔５〕Ｐ８サブチーフは、Ｐ３に対し、辞めろという話を常日頃していた。
３．「アスペ」という言葉による人格の否定
裁判所はＰ８の言動について、
「Ｐ３が藤が丘工場で勤務を開始して以降、継続して長期間にわたり、強い口調により怒鳴りつけ、職場には不要であるとしてＰ３の自信を失わせる発言や、正規職員への登用が困難であるとして将来への不安をあおる発言、周囲から必要とされていないとしてＰ３を職場で孤立させる発言、何らかの精神障害を抱えているかのような指摘をするなど人格を否定する発言をしていたものと認められる。」
「そして、Ｐ８サブチーフのこのような強圧的な言動は、職場の上司ないし先輩による業務上の指導として正当化する余地がおよそないものであって、Ｐ３に対して過重な心理的負荷を与え続けるものであったことが明らかである。」
という評価を下しました。
本件は「アスペ」という言葉だけで人が自殺に至った事案ではありません。直接の原因は、面談でＰ８が発した、みんなから嫌われているといった趣旨の誹謗や、「やる気があるのか」などという全く意味のない罵倒だと思われます。しかし、精神障害を有しているかのようなレッテル貼りが自殺の一因を構成していることは否定できません。
近時の職場内いじめに関する裁判例、法律相談事例を分析していると、しばしば「発達障害」だとか「アスペ（アスペルガー症候群）」だとかいった精神障害と絡めたレッテル貼りを目にします。
自殺事案の裁判例が公開される意義の一つは、何が人の死を招くのか、自殺を回避するためのターニングポイントがどこにあったのかに関する知見を、社会全体で共有することにあるのではないかと思います。
発達障害・アスペルガー障害といった本来軽々に使われるべきではない専門用語を、素人が聞きかじってカジュアルに使う風潮は、本当に何とかならないものかと思います。
